耶穌基督從13歲到30歲的事蹟未見聖經記載，西方教會也說不出所以然，但若干宗教歷史學家相信，在那段失落的歲月中，耶穌基督隨著駱駝商隊到印度學習佛經與吠陀經。

11月中旬，到印度接受民間學術機構達亞瓦提．莫迪基金（Dayawati Modi Foundation）頒發藝術、文化暨教育最高榮譽獎的英國製片人瓦溫（Kent Walwin），接受媒體訪談時表示，他此行也在尋找耶穌基督在印度停留的痕跡。

瓦溫早在2007年就宣佈要拍攝一部以耶穌基督年輕時代為背景的電影，片名就稱為「年輕的耶穌：失蹤的歲月」（Young Jesus: The Missing Years），探討這位彌賽亞救世主的早年事蹟。他說，他的電影敘述就從耶穌的13歲到14歲開始。

溫瓦表示，記載耶穌基督生平事蹟的聖經「使徒福音」（Apostolic Gospels） 篇，對年輕的耶穌早期的行蹤僅記載著：「祂最後被見到的行蹤是在西亞，當時祂是13-14歲。」

溫瓦指出，根據一些佚失經文的記載，耶穌30歲時又返回自己少年時代居住的（以色列）拿撒勒（Naza-reth）。但也有說法是，所謂的拿撒勒指的是現今印度南端一座也叫拿撒勒的小鎮，位於坦米爾那都省（Ta-mil Nadu）境內的土圖庫迪（Thoothukudi）境內。

但據地方人士表示，至今仍是印度主要產鹽區的拿撒勒名稱，是由百多年前的西方傳教士命名，當地至今仍留存若干教堂，居民也以基督教徒為多數。

至目前，有關耶穌停留印度求經的傳聞，幾乎全都是依據印度西北部一座古老佛教寺廟保存的的經典記載。這座藏傳佛教寺廟希米斯（Himis） 寺，位於印度境內與西藏交界的拉達克（Ladekh）地區，處於喜馬拉雅山上海拔4000公尺高的山谷中，是當地最宏偉的佛寺。

希米斯寺僧人都對經典記載耶穌在印度求經一事深信不疑。一位資深喇嘛表示，經典記載著耶穌慕名佛法和教義，曾經造訪拉達克和鄰近的克什米爾（Kashmir）。

早在1894，前蘇聯醫師兼旅行作家諾托維茨（Ni-colas Notovitch） 曾出版一本「耶穌基督佚史」（The Unknown Life of Christ），書中敘述他在拉達克因墜馬斷腿而在希米斯寺療養時，寺中僧人曾出示兩大黃色藏文經卷，卷名「聖者伊薩生平」（The Life ofSaint Issa），內中記載耶穌少年時行腳西藏與印度的事蹟。

伊薩意指「上帝的兒子」，即是耶穌。據諾托維茨在書中引述當時由喇嘛口譯的經典內容表示，伊薩在13歲時，因逃避父母為他娶媳，趁夜離開耶路撤冷，參加東行的駱駝商隊，前往印度尋求佛法。

書中又說，伊薩14歲時抵達了今日巴基斯坦東南部的印度河河谷地帶，並與當地居民相處融洽，學習印度波羅門教梵文和吠陀經。在隨後的幾年裡，伊薩又遍訪印度境內各處佛教聖城，學習佛法。

據諾托維茨引述經典記載，伊薩不滿婆羅門教的種姓階級制度與腐化，因此離開婆羅門教而趨向反對階級制度的佛教。直到29歲時，伊薩才返回現今的以色列，並開始向人們弘揚和平博愛之道。

1921年，印裔英國宗教學者暨預言家阿希達南達（Swami Abhedananda） 也率領一批學者，專程前往喜馬拉雅山希米斯寺，探查耶穌基督印度學佛傳說。他後來出版「克什米爾與西藏」（In Kashmir And Tibet）一書表示，「查訪所得與諾托維茨所言完全相符」。

德國學者克斯登（Holger Kersten）也在「耶穌在印度」（Jesus Lived in India）一書中提到耶穌在印度的早期生活，內容與諾托維茨與阿希達南達的說法幾乎一致。

但西方教會人士卻對耶穌印度學佛之說極力排斥。「紐約時報」（New York Times）曾抨擊為「荒謬」，否認耶穌與印度西藏佛教有關。許多基督教神學專家也不肯接受耶穌曾赴印藏研究佛教的事實，認為有損基督的地位。

印度天主教會也批評說，英國製片人瓦溫有意到印度拍攝耶穌學佛的電影，是出於商業利益，而非尋求真相。

耶穌年輕時失蹤的年代，至今一直是宗教與歷史學者爭論不休的話題，議論相持不下，莫衷一是。但可確定的是，在耶穌時代，也正是佛教興盛的時代，當時佛教已經西傳波斯與中東，包括埃及、敘利亞、巴勒斯坦。

支持耶穌印度學佛之說的學者指出，如果說慕名佛學的耶穌在13歲時反對父母安排的盲婚而逃走，隨著中東駱駝商旅隊伍來到印度追尋真理，不是全無可能的事，尤其是印度拉達克希米斯寺的伊薩經卷，即是一項「物證」。

台灣50年代知名作家馮馮，也支持耶穌到印度學佛一說，並且出版「神秘失蹤的18年」一書，引述多方的資料和考據，揭示耶穌在失蹤的大約18年當中，是在印度與西藏研究佛教。

馮馮在書中也指出，聖經所以不見相關的記載，可能是後來的教廷編輯認為，此說不足以代表耶穌的教行，而且有破壞或觸犯基督的神聖形象，加以有外教的色彩，因此刪除了所有關於耶穌基督在印度西藏學佛的事蹟。 – 中央社

我有幾本書也提供這樣的說法。但我本人認為就算耶穌當年曾經到東方來，也不太可能在當地留下什麼樣的歷史紀錄，所以考據相當困難。這點從佛教各個勝地若不是在近代一些西方和日本學者到當地找出來，可能還隱藏在印度的荒煙蔓草之中可看出。印度太大、太古老了，經歷多次戰亂，而且也不怎麼重視史料保存，何況我認為耶穌就算來到此地，應該也僅是一位學習者，而非到此展現神蹟的傳教徒，自然不太會受到印度的重視…